2025 год в России объявлен годом Защитника Отечества, и кинематограф уже начал радовать зрителей соответствующими проектами. Одним из первых стал исторический боевик Константина Буслова "Злой город". Фильм рассказывает о героической обороне Козельска, который семь недель сдерживал натиск монгольского войска. Это история о мужестве, самопожертвовании и несгибаемости духа перед лицом превосходящих сил врага. Но удалось ли создателям передать подлинный драматизм тех событий и вызвать у зрителей искреннее сопереживание? Или перед нами очередная попытка создать патриотический блокбастер по голливудским лекалам? Попробуем углубиться детально.
Историческая основа или художественный вымысел
Вопросы к достоверности становятся основным лейтмотивом. Сюжет фильма строится на реальных событиях 1238 года, когда небольшой город Козельск оказал неожиданно ожесточенное сопротивление войскам Батыя. По летописям, монголы, привыкшие к быстрым победам, были настолько поражены стойкостью защитников, что после взятия города назвали его "злым", стерев прежнее название. Казалось бы, перед нами идеальный материал для создания мощного патриотического кино, однако в "Злом городе" история подается с заметными вольностями, которые сразу бросаются в глаза внимательному зрителю.
Первое, что вызывает вопросы, — перенос действия на зиму, хотя реальная оборона Козельска происходила весной, в марте-мае. Режиссер объясняет этот выбор атмосферностью: заснеженные пейзажи, мрачные леса и пронизывающий холод якобы придают повествованию дополнительный драматизм. Однако зрители, знакомые с историческими фактами, не могут не задаться логичным вопросом: зачем было менять время года? Ведь этот выбор создает явные нестыковки, например, сцена сожжения моста теряет всякий смысл, так как монголы могли легко обойти его по льду замерзшей реки. Получается, что ради зрелищности пожертвовали элементарной логикой событий.
Декорации и костюмы: красиво, но не всегда достоверно
Для съемок в Тверской области и Подмосковье были построены поистине масштабные декорации, включающие целый деревянный город с крепостными стенами, избами, церковью и княжеским теремом. Работа художников-постановщиков, безусловно, впечатляет размахом и вниманием к деталям, однако при просмотре не покидает ощущение искусственности: дома выглядят так, будто их только что срубили, а не жили в них веками. Нет того ощущения обжитого пространства, которое должно быть в настоящем средневековом городе.
Костюмы и грим тоже вызывают смешанные чувства. С одной стороны, монгольские воины выглядят достаточно аутентично — с желтыми зубами, грубыми меховыми шубами и специально состаренными доспехами. С другой - русские герои получились слишком уж голливудскими: идеально ровные зубы даже у простолюдинов, гладкие, будто после салонных процедур лица, а у женщин — явные следы современной косметологии. Особенно выделяется образ боевой девицы Весняны (Леонела Мантурова), который скорее напоминает фэнтези-героиню из компьютерной игры, чем реальную жительницу Руси XIII века. Неужели продюсеры просчитались с выбором актеров, более чем идеально воплотивших героев на экране?
Много героев, мало глубины и развития
Фильм пытается охватить множество сюжетных линий, вводя целую галерею персонажей, но ни одна из этих историй не получает полноценного развития. Юный князь (Митя Махонин) выглядит неестественно, его диалоги звучат пафосно, словно ребенок повторяет заученные наставления. Монах-воин Ратша (Алексей Гуськов) мог бы стать по-настоящему ярким персонажем, но его мотивация сводится к патетическим речам о долге и чести, которые не подкреплены реальными поступками.
Любовный треугольник между десятником Лютобором (Владимир Любимцев), витязем Могутой (Александр Метелкин) и Весняной кажется надуманным и добавленным исключительно для оживления сюжета. Разбойники во главе с Улыбой (Максим Белобородов) введены в повествование явно ради экшена, но их внезапный переход на сторону защитников выглядит слишком простым и необоснованным.
Главная проблема в том, что зритель просто не успевает проникнуться судьбой героев. Их гибель в финальной битве должна вызывать сильные эмоции, но из-за слабой проработки характеров и мотиваций это не работает. По факту зритель просто видит, как очередной статист падает под ударом меча.
Зрелищно, но без души и драматизма
Кульминация фильма — масштабный штурм города монголами — снята с размахом: горящие стрелы летят через стены, воины сходятся в жестоких рукопашных схватках, камера пролетает над полем боя. Однако операторская работа местами напоминает хаотичную съемку исторической реконструкции: дрожащий кадр, мелькающие лица, отсутствие четкой драматургии в построении сцены.
Эпизод сожжения моста мог бы стать мощным драматическим моментом, но, как уже отмечалось, зимой эта сцена теряет всякий стратегический смысл. Тем не менее она подана очень зрелищно: языки пламени, крики, общая паника... и все же логика происходящего при этом серьезно страдает.
Неуклюжий баланс между архаикой и современностью
Речь персонажей — еще один спорный момент фильма. Русские герои говорят практически современным языком, лишь изредка вставляя отдельные старославянские слова для "антуража". Монголы же сыплют "восточной мудростью", но их фразы звучат как цитаты из сборника афоризмов, а не как живая речь. Особенно разочаровывают детские роли. Юный князь произносит свои реплики неестественно; создается впечатление, что с детьми-актерами просто не работали над естественностью поведения.
Патриотизм или формальность?
"Злой город" позиционируется как фильм о героизме и несгибаемости русского духа. Но патриотический посыл теряется среди шаблонных сцен и плоской актерской игры. Зритель должен проникнуться подвигом защитников, но вместо этого видит лишь красивую, безжизненную картинку.
Неизбежно возникает сравнение с советскими военными фильмами. В тех картинах герои были по-настоящему живыми, их судьбы трогательными и правдивыми, а подвиг — выстраданным и настоящим. Здесь же все слишком гладко, предсказуемо и, увы, бездушно.
Кому стоит смотреть
Несмотря на все недостатки, "Злой город" не провал. Это добротный исторический боевик среднего уровня, который можно рекомендовать школьникам для общего представления о событиях 1238 года. Для образовательных целей он вполне сгодится.
Если закрыть глаза на исторические условности и слабую драматургию, фильм смотрится неплохо: красивые пейзажи, качественные костюмы, динамичные боевые сцены. Но тем, кто ждет глубины, достоверности и настоящего эмоционального погружения, лучше обратиться к книгам или документальным проектам.
До "нетленки" не дотянул...
"Злой город" — типичный представитель современного российского патриотического кино. Он не вызывает такого отторжения, как "Викинг" или "Легенда о Коловрате", но и не становится шедевром уровня "Сердца Пармы".
Фильм можно посмотреть ради зрелищности и общего представления о событиях, но не стоит ждать от него настоящего эмоционального потрясения. Возможно, именно такие ленты и нужны для массового проката — простые, пафосные, без риска кого-то обидеть. Но хочется верить, что когда-нибудь российский кинематограф научится снимать историческое кино, которое будет не только патриотичным, но и по-настоящему захватывающим, глубоким и человечным.
